Вибір методу моніторингу поля
- Josef Chára
- 18 трав.
- Читати 3 хв
Як і кожної весни, ми проводимо аерофотозйомку земельних ділянок наших клієнтів, особливо пошкоджених, за допомогою безпілотних літальних апаратів. Метою є оцінка масштабу пошкоджень і створення рецептурних карт для уникнення обробки пошкоджених ділянок — при внесенні пестицидів і рідких добрив. Наша щоденна продуктивність, включаючи обробку даних, може досягати до 1000 га. Для кожної ділянки ми визначаємо ступінь пошкодження, надаємо вихідні дані та готуємо рецептурну карту у будь-якому форматі. Якщо клієнт користується нашою платформою SAS Cropwise Operations, ми завантажуємо всі дані безпосередньо до неї. Все це відбувається протягом 24 годин після зйомки, і в переважній більшості випадків — протягом 48 годин після запиту клієнта. Незважаючи на ефективність цього підходу, часто ведеться дискусія щодо економічної доцільності проведення зйомки.
Рис. 1. Для зйомки пошкоджених ділянок цілком достатньо безпілотника з RGB-камерою.
Окрім аерофотозйомки, ми також надаємо нашим клієнтам послуги з посередництва при придбанні безпілотних літальних апаратів, необхідного фотограмметричного програмного забезпечення, консультування та навчання — зйомка, обробка даних. Усі зібрані дані ми рекомендуємо завантажувати на платформу SAS Cropwise Operations, де вони доступні користувачеві у будь-який час і без обмеження обсягу. Платформа також надає доступ до супутникових знімків Sentinel (10 × 10 м) та Planet Scope (3 × 3 м) за дуже вигідними цінами.
Різниця в якості результатів
Яке джерело даних є найкращим для клієнта у разі значного пошкодження поля? У межах перевірки ми підготували для кількох полів рецептурні карти для селективного внесення, використовуючи супутникові дані Sentinel, Planet Scope і безпілотний літальний апарат. Варто зазначити, що йшлося про відносно прості ділянки, де основна частина пошкоджень була зосереджена в кількох зонах. У випадку пошкоджень, спричинених полівками, результати будуть кардинально іншими.
Рис. 2 Рецептурна карта на основі супутникових даних Sentinel (10 × 10 м).
Рис. 3 Рецептурна карта на основі супутникових даних Planet Scope (3 × 3 м).
Рис. 4 Рецептурна карта на основі даних з безпілотного літального апарата (5 × 5 см).
Ортофотоплани на рис. 2, 3 і 4 створені за допомогою безпілотного літального апарата.
Визначальним критерієм оцінки для нас є економічна вигода обраної стратегії. У цьому контексті ми встановили вартість обробки на рівні 4 000 CZK/га та 6 000 CZK/га для ділянки загальною площею 32,48 га. Вартість зйомки та обробки даних з безпілотного літального апарата була оцінена у 150 CZK/га. Для супутникових знімків ми виходили з наших ринкових цін на зображення з Sentinel та Planet Scope — це ціна за повне рішення, оскільки супутникові знімки не можуть пропонуватися окремо без супровідних інструментів.
Незважаючи на вищий відсоток економії при використанні методу з безпілотником (дроном), у сценарії з нижчою вартістю обробки не було зафіксовано більшої економії порівняно з нижчою роздільною здатністю супутникових знімків Planet Scope.
Табл. 1 Розрахунок витрат і вигоди для різних рішень (вартість обробки 4 000 CZK/га).
Навпаки, при вищій вартості обробки (6 000 CZK/га) використання безпілотного літального апарата (дрону) приносить більший ефект. Що з цього випливає? Вибір стратегії моніторингу — це не просте завдання і вимагає певного досвіду. Проте я вірю, що ми здатні допомогти нашим клієнтам обрати правильну стратегію навіть на основі знімка з мобільного телефону у поєднанні з супутниковим зображенням.
Табл. 2 Розрахунок витрат і вигоди для різних рішень (вартість обробки 6 000 CZK/га).
Ризики та труднощі
Чи здається вам використання супутникових знімків простим і ефективним? Частково і нам так здається, однак супутникові знімки можуть мати просторову неточність, а інтерполяція даних може лише погіршити ситуацію. Тому у випадку використання супутникових зображень ми рекомендуємо фізичну перевірку роботи секційного відключення.
З точки зору постачальника аграрного програмного забезпечення я бачу труднощі в обліку виконаних робіт, оскільки програмне забезпечення не здатне автоматично розпізнати завершення обробки поля з пропущеними (ушкодженими) зонами, що вимагає ручного редагування запису. Це не критична помилка, але скоріше підказка для роздумів команді розробників.
Рис. 5 Помилка в обліку, спричинена пропуском пошкоджених ділянок.
Що ви думаєте про результати? Чи є для вас цікавою наша робота та послуги, або, можливо, ви зацікавлені у співпраці? Напишіть мені.
